Último momento

Política

Alberto Fernández apostó al coloquio de IDEA para ratificar que apoya a los empresarios y descartar una devaluación

Alberto Fernández en el coloquio IDEA (Infobae)En la soledad de la Quinta de Olivos, Alberto Fernández pensó anoche en su discurso ante los empresarios convocados al Coloquio de IDEA. Ya asumió que las versiones en el mercado financiero erosionan sus propuestas económicas y apostó por una presentación espontánea que ratificara su compromiso con la inversión privada y alejara la posibilidad de una fuerte devaluación del peso para achicar la brecha con la cotización del dólar paralelo.El Presidente consideró a IDEA como un escenario ajustado a sus objetivos políticos. Defendió su perspectiva del capitalismo, hizo hincapié en el protagonismo del Estado para atenuar las consecuencias económicas de la pandemia y articuló un discurso propio que se apoyó en ciertos datos técnicos aportados por el Palacio de Hacienda.“Necesitamos una Argentina que crezca con confianza y que los empresarios entiendan que tenemos que trabajar juntos para desarrollar el país”, señaló Alberto Fernández.Y agregó: "El tiempo que se viene nos exige pensar el desarrollo de otro modo, es una gran oportunidad para pensar un capitalismo solidario, que tenga diálogo, donde los mercados funcionen como corresponde porque un capitalismo sin mercado es una trampa, pero un capitalismo sin Estado es un mundo sin reglas, donde gana el más fuerte, el más poderoso, y pierde el resto”.Cuando comentó a sus asesores la decisión de participar en el coloquio de IDEA, Alberto Fernández rescató que nunca lo habían hecho Néstor Kirchner ni Cristina Fernández de Kirchner. El jefe de Estado considera que ese gesto debería ser valorado por los empresarios al momento de atenuar sus prejuicios ante las propuestas del Gobierno peronista.Alberto Fernández en el coloquio IDEA (Infobae)La perspectiva presidencial no fue compartida por la mayoría de los asistentes al Coloquio. Reconocieron su voluntad de explicitar un proyecto económico que pueda unir al Estado con los empresarios y los trabajadores, pero también aguardaban que Alberto Fernández explicara por qué decidió avanzar en Vicentin y con la probable sanción de un mpuesto a las grandes fortunas.La estrategia del Presidente en IDEA apuntó a despejar las dudas sobre el dólar, a anticipar el Plan GAS que mañana anunciará en Vaca Muerta y a señalar que tiene intenciones de apuntalar la construcción y la agroindustria. El jefe de Estado quedó conforme con su presentación, aunque no recibió muchísimos elogios en el muro que levantó IDEA para los comentarios públicos de los empresarios. Alberto Fernández considera que hay versiones malintencionadas que tratan de instalar su probable decisión de devaluar el peso y expropiar los depósitos en dólares. Y en este sentido aprovechó su discurso de 46 minutos para descartar esa posibilidad y ratificar que no piensa ajustar la cotización del dólar oficial. A diferencia de otras apariciones públicas, el mandatario no hizo referencia directa a Cristina Kirchner. Los empresarios consideraron que fue una omisión deliberada y un gesto diplomático de Alberto Fernández considerando qué piensan los participantes de IDEA sobre la vicepresidente.Alberto Fernández en el coloquio IDEA (Infobae)El jefe de Estado considera que su discurso en IDEA fue la ratificación de su perspectiva ideológica con respecto al capitalismo post pandemia COVID-19. Alberto Fernández cree que su viaje a Vaca Muerta, la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y sus próximas iniciativas económicas –vinculados a la construcción y a la agroindustria– servirán para recrear la confianza de los empresarios frente al Gobierno.Una pretensión política que es observada a la distancia por los empresarios nacionales e internacionales. Entienden la voluntad de Alberto Fernández, pero observan con preocupación cómo evolucionan el dólar y las reservas del Banco Central, dos indicadores que conspiran contra la posibilidad de mejorar la confianza en la Casa Rosada.Seguí leyendoDesalojo de Guernica: con más de 4 mil efectivos, Sergio Berni prepara el mayor operativo policial para intervenir en una toma de tierrasLa Cámara Federal decidió que la causa Formosa, donde están acusados Boudou e Insfrán, pase a la justicia provincial

Leer más »

Adolfo Pérez Esquivel fue homenajeado en Casa Rosada y cuestionó el informe Bachelet sobre los derechos humanos en Venezuela

Alberto Fernández le entrega una placa conmemorativa del homenaje por los 40 años del Premio Nobel de la Paz a Adolfo Pérez Esquivel: "la paz no se regala, la paz se construye".Adolfo Pérez Esquivel fue recibido por primera vez por un presidente argentino y no fue en cualquier ocasión, sino en un homenaje que el Gobierno le hizo al cumplirse 40 años de que le otorgaran el Premio Nobel de la Paz. El acto fue emotivo, porque contó con las palabras del papa Francisco, el teólogo Leonardo Boff y ex presidente brasileño Luis Inacio “Lula” da Silva, además de algunos tramos de su propio discurso ante la Academia Sueca, un tiempo muy difícil de la Argentina y muchos países de América Latina, que vivían bajo el sometimiento de dictaduras militares.Hasta Alberto Fernández se emocionó cuando habló de la historia del Premio Nobel argentino, cuando recordó que lo había conocido varios años después de 1980: "Me impresionó que siendo Premio Nobel siempre fuiste un militante de la paz y la no violencia, después de lo que la dictadura te hizo padecer. Sos la mejor expresión del cristianismo, te lo dice alguien que te admira mucho”, dijo y se le entrecortó la voz.Sin embargo, la conmoción se produjo después, cuando quien ganó el Premio Nobel de la Paz por su lucha a favor de los derechos humanos contra la dictadura militar a través de un inclaudicable compromiso con la no violencia, hablando con los periodistas acreditados en Casa Rosada, al ser consultado si se violan los derechos humanos en Venezuela, afirmó: "Creo que tiene dificultades, pero pensar que es una dictadura, no”. Infobae quiso profundizar su postura y le preguntó si había visto el informe realizado por Michelle Bachelet para las Naciones Unidas, y Pérez Esquivel contestó: "Primero hay que ver lo que está pasando en Venezuela, yo no me guío mucho por eso”. Y repreguntado, aseguró que “el informe Bachelet tiene muchos problemas, es parcial”.Pérez Esquivel en la apertura de las sesiones ordinarias de este año (Franco Fafasuli)También contó que aún no conversó al respecto con el Presidente: "Lo voy a hablar en el momento que pueda, pero no era posible en un acto como el de hoy”. Y precisó que "en Venezuela no tiene que haber injerencias, ni bloqueos, hay que respetar las decisiones de los venezolanos, porque hubo intentos de golpe de Estado de los Estados Unidos, lo que es grave”.Pérez Esquivel reconoció que habló con Axel Kicillof sobre la situación en Guernica. “Están viendo las posibilidades de reubicación, pedimos que las cosas sean consensuadas, porque no solo en Guernica, hay muchos asentamientos, por eso es necesario que se generen condiciones de trabajo en el interior del país”, dijo. El Gobernador de la provincia de Buenos Aires fue uno de los presentes en el homenaje que se hizo en el Salón Blanco porque, según trascendió, tiene un vínculo de hace varios años con el Premio Nobel por su militancia en los derechos humanos.El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, el ministro del Interior, “Wado” de Pedro, la ministra de Justicia, Marcela Losardo, el ministro de Defensa, Agustín Rossi, el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla, la secretaria Legal y Técnica, Vilma Ibarra y la titular del INADI, Victoria Donda, fueron algunos de los funcionarios presentes. Además, se la vio a la fundadora de Madres de Playa de Mayo, Nora de Cortiñas, y el presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, obispo Oscar Ojea, el rector de la UBA, Alberto Barbieri, y el ministro de justicia y derechos humanos de la provincia, Julio Alak. Su esposa Amanda Guerreño, con quien está casado hace 65 años, y sus hijos, también lo acompañaron en la ceremonia.En el homenaje, Pérez Esquivel recordó que recibió el Premio Nobel “en nombre de la lucha de los pueblos de América Latina que luchan por un nuevo amanecer”. Y transmitió que “tenemos que vivir como si fuéramos eternos, la única forma de cambiar es insistir”. Agregó que “el Gobierno tiene un enorme desafío en medio de esta pandemia mundial, no puede cambiar todo, pero tiene luchar todos los días, es un hacer cotidiano”. Finalmente, anticipó que "la antigua casa de la resistencia (situada en la calle México, barrio de San Telmo) contra la dictadura la pusimos en mano de la UBA, pero no quise un museo Pérez Esquivel, sino para todos los premios nobel latinoamericanos, de formación, de conciencia, de críticas y valores para las generaciones presentes y futuras”.Cuando Pérez Esquivel recibió el Premio Nobel. Volviendo al diálogo con los periodistas, respecto de la movilización que se realizó el pasado 12 de octubre, dijo que “en una democracia la gente se puede manifestar, aunque tengamos en cuenta que el Gobierno está lidiando con una pandemia que es global, observen que países que tienen grandes capacidades tecnológicas y económicas tienen miles de muertos. Si la gente no observa la cuarentena, los casos se van a disparar". En relación a los problemas que está pasando la Argentina, dijo que “el más grave es el de la deuda externa, la esclavitud no terminó, creo que tiene otro rostro y es el del Fondo Monetario Internacional, son los buitres”.El saludo del Papa durante el homenaje a Pérez Esquivel (Infobae)El Premio Nobel de la Paz habló del law fare en Brasil, Bolivia, Ecuador y, consultado acerca de si Cristina Fernández de Kirchner también era víctima del law fare, dijo que “sí, lamentablemente sí, ceo que la reforma judicial es necesaria, porque no puede ser un poder judicial aliado del poder político, tiene que ser una de las instituciones independientemente, es un poder sometido al poder político”.Seguir leyendo:Kristalina Georgieva: “Argentina enfrenta dramáticos desafíos, una profunda recesión y las condiciones sociales empeoran”Alberto Fernández, ante los empresarios de IDEA: descartó una devaluación y aseguró que jamás tocaría los depósitos en dólaresDólar hoy: la cotización libre sube a $167 y regresa a su récord histórico

Leer más »

El Consejo de la Magistratura porteño advirtió que el recorte de la coparticipación afectará el funcionamiento de la Justicia

El Palacio de TribunalesEl Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó hoy por mayoría -con el apoyo del oficialismo y el rechazo de la oposición- una declaración en la que manifestó su preocupación por las reducciones de la coparticipación federal a la ciudad de Buenos Aires ya que “afectarán el normal funcionamiento de las dependencias judiciales y por consiguiente el cumplimiento de la función encomendada por la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en relación a la proyección presupuestaria y administración de recursos asignados por ley”.“Declarar la profunda preocupación del Consejo de la Magistratura con relación a las reducciones que ha sufrido la Coparticipación Federal de Impuestos en relación a su incidencia en el presupuesto local, por decisiones emanadas del Poder Ejecutivo Nacional”, dice el primer articulo de la resolución que aprobó hoy el plenario del Consejo.Lo hicieron los consejeros alineados con el oficialismo Alberto Maques, Francisco Quintana, Alberto Biglieri, Raúl Alfonsín y Julia Correa. En rechazo lo hicieron Gonzalo Rúa, Fabiana Schafrik, Ana Salvatelli y Anabela Hers.La objeción es a la decisión del gobierno nacional de Alberto Fernández de recortarle al gobierno porteño del 1,18% de la coparticipación federal del total del 3,50% que la ciudad recibe. En dinero significa una merma de 150 millones de pesos por día. El jefe de gobierno Horacio Rodríguez Larreta presentó un amparo en la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que la decisión sea declarada inconstitucional y la Ciudad recupere los fondos.Francisco Quintana“Para nosotros es de sentido común que esta decisión de recortar la coparticipación va a impactar en el normal funcionamiento de la justicia. Es una merma de 150 millones de pesos diarios a la Ciudad y es obvio que a la hora de ver cómo impacta la merma en el presupuesto local va a afectar a los tres poderes del Estado. Esa merma no es solo en áreas del Poder Ejecutivo, como salud o educación, sino que habrá que compartir los esfuerzos entre los tres poderes. Y se da en el peor contexto de crisis económica”, le dijo a Infobae Quintana, legislador del PRO y vicepresidente del Consejo.“Tomamos contacto con el Poder Ejecutivo para ver cómo afrontamos de acá a fin de año, cómo hacemos para cumplir con todos los compromisos presupuestarios. Por el momento el recorte no afectó directamente a la justicia pero a la hora de formular el presupuesto para el año que viene lo hicimos con restricciones, primero por la situación económica y también por el recorte de la coparticipación”, agregó.La resolución del Consejo también sostiene que las reducciones en el presupuesto de la justicia “afectarán el normal funcionamiento de las dependencias judiciales y por consiguiente el cumplimiento de la función encomendada por la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en relación a la proyección presupuestaria y administración de recursos asignados por ley” y que el Consejo tiene la vocación “en relación al fortalecimiento de la autonomía jurisdiccional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y el consecuente traspaso de aquellas competencias judiciales aún no transferidas al ámbito local”.La decisión fue puesta en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, del Congreso de la Nación, la Jefatura de Gabinete de Ministros del gobierno nacional y de la ciudad de Buenos Aires. La oposición porteña no aceptó el planteo porque consideró que se trata de un tema que está judicializado en la Corte Suprema de Justicia y sobre el que el Consejo de la }Ciudad no tiene por qué expedirse.El máximo tribunal debe resolver el pedido del gobierno de la ciudad para que se le restituyan los fondos. “Esta ostensible disminución de ingresos, que sólo durante los primeros cinco días hábiles de vigencia del decreto significó una detracción de la suma de $862.140.379, afecta los cometidos constitucionales básicos y la gestión y funcionamiento del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. De validarse la reducción unilateralmente impuesta al porcentaje de coparticipación de la CABA, el daño será irreversible y provocará graves consecuencias de índole económica y social”, sostuvo el gobierno en su demanda.Seguí leyendoRodríguez Larreta se presentó en la Corte para pedir la “nulidad e inconstitucionalidad” del recorte de coparticipación

Leer más »

El Gobierno confirmó que Alberto Fernández participará del acto del PJ del 17 de octubre en la sede de la CGT

Alberto Fernández junto a los gobernadores del PJYa está todo listo para la gran puesta en escena que desplegará el peronismo el próximo sábado en que conmemorará el Día de la Lealtad y los 75 años del surgimiento del Partido Justicialista con un detalle crucial: el Gobierno confirmó que Alberto Fernández estará en la sede de la CGT donde anunciarán que el Presidente será ungido como jefe del PJ.Luego de varias idas y vueltas, la Casa Rosada cerró los detalles del acto del 17 de octubre con los líderes del PJ, la CGT, los gobernadores peronistas, los movimientos sociales y La Cámpora para que la figura central de Alberto Fernández sea de manera presencial y no virtual como se había especulado.En este caso hay una condición firme que planteó el Presidente para la realización de ese acto presencial en el Salón Felipe Vallese: que no haya movilización de gente en las calles para evitar los contagios de coronavirus.“La decisión del Frente de Todos de armar el acto del 17 de octubre es adherir también a los términos que plantea el Gobierno para que los actos por el Día de la Lealtad sean virtuales y no presenciales para no poner en riesgo a la salud de la población y cuidar la ética sanitaria que venimos pregonando”, explicó a Infobae el subsecretario General de la Presidencia, Miguel Cuberos, uno de los organizadores del acto por el lado de la Casa Rosada. Ya están habilitados el sitio y las cuentas en las redes sociales para participar de manera virtual en la celebración del 17 de octubre en la CGTDe esta manera, el acto estará limitado a la presencia de Alberto Fernández, algunos representantes de la CGT, los movimientos sociales y La Cámpora. No más que eso.Resta definirse aún si la vicepresidenta, Cristina Kirchner, también se hará presente en la CGT o simplemente seguirá el acto de manera virtual. Hasta hoy ningún referente del Gobierno o de la cúpula de la CGT tenía confirmada la presencia de Cristina Kirchner en el Salón Felipe Vallese.Se sabe que la ex presidenta nunca fue muy adepta de los masivos actos del PJ e incluso se negó a conducir el peronismo en su paso por la Casa Rosada como históricamente sí lo hicieron Carlos Menem, Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner.Alberto Fernández dudaba hasta la semana pasada en participar de manera presencial. Pero anoche hubo una videoconferencia del presidente del PJ, José Luis Gioja, junto con los líderes de la CGT, referentes de La Cámpora, entre los que estaba Máximo Kirchner, y líderes de movimientos sociales en el que le transmitieron al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, la necesidad de que el Presidente se haga un lugar en la agenda para asistir el próximo sábado.Alberto Fernández participará del acto pero aún no se sabe si también estará Cristina Kirchner (AP) (Juan Mabromata/)El otro detalle de color que formará parte del cotillón tradicional del PJ es que al finalizar el acto se pondrá al aire la marcha peronista y la idea es que cada uno de los seguidores virtuales pongan a todo volumen el himno partidario para que se escuche en todo el país.Si bien el acto está previsto como parte de la conmemoración de los 75 años de vida del PJ, la firme intención de Gioja, la CGT y el Frente de Todos es anunciar que Alberto Fernández será el nuevo conductor del peronismo.En lo formal, el traspaso de mando de Gioja a Alberto Fernández se dará en diciembre cuando se presente una lista única para efectivizar administrativamente la asunción del Presidente como conductor partidario.Paralelamente a este acto en la central obrera, los diferentes líderes gremiales como Hugo Moyano preparan para el 17 de octubre otros eventos. Pero el Gobierno no quiere hacerse cargo de esas convocatorias ya que no quiere que haya movilización alguna en las calles.El mensaje del Presidente es tajante: “No hay que darle letra al macrismo para que nos respondan que nosotros hacemos lo mismo que ellos”. Es decir, que el Gobierno busca evitar que haya un cuestionamiento a la congestión de gente en las calles en medio de la pandemia como el propio Jefe de Estado lanzó contra Juntos por el Cambio el lunes pasado ante el banderazo nacional.Seguir leyendo:Alberto Fernández apostó al coloquio de IDEA para ratificar que apoya a los empresarios y descartar una devaluaciónAdolfo Pérez Esquivel fue homenajeado en Casa Rosada y cuestionó el informe Bachelet sobre los derechos humanos en Venezuela

Leer más »

La Cámara Federal decidió que la causa Formosa, donde están acusados Boudou e Insfrán, pase a un juez federal de esa provincia

El gobernador de Formosa Gildo Insfrán (Foto: Maximiliano Luna)Luego de varios años en Comodoro Py, la causa “Formosa” pasará a la Justicia federal de esa provincia. En ese expediente se investiga la contratación de la firma The Old Fund, que cobró más de $7.600.000 por un supuesto asesoramiento a la provincia para reestructurar la deuda pública con el Estado nacional. El juez Lijo se había declarado incompetente para investigar a los funcionarios provinciales, pero la Cámara Federal decidió hoy revocar ese fallo y mandó todo el expediente a la Justicia federal de Formosa. En agosto, luego de varios años de investigación por la conexión estrecha con la causa Ciccone, Lijo declaró su incompetencia parcial para investigar al gobernador, a la ex ministra de Economía Inés Lotto de Vecchietti, a Jorge Ubaldo Melchor (ex titular del Fonfipro formoseño) y a Martín Cortés (presidente del Banco de Formosa). El magistrado pretendía investigar solo el tramo de la causa que involucra al ex vicepresidente Amado Boudou, a José María Núñez Carmona y a Alejandro Vandenbroele.La decisión fue apelada por el fiscal Jorge Di Lello, quien planteó que era “incongruente disponer la división de las participaciones de los imputados a esta altura del proceso, cuando claramente se trataba de un hecho único”.Hasta el ex vicepresidente Amado Boudou, condenado por el caso Ciccone, también cuestionó esa resolución. “Si se admite mantener la coexistencia de dos procesos judiciales abiertos –por idénticos hechos– en las condiciones que fueron descritas en las incidencias planteadas, no caben dudas de que se estará ante un caso palmario de desigualdad de armas entre las partes, ya que mi defendido se enfrenta a la acción instada por dos representantes del Ministerio Público de distinta jurisdicción bajo el control de dos jueces distintos por los mismos hechos históricos”, sostuvo el abogado de Boudou, Eduardo Durañona.También apeló la Oficina Anticorrupción, pero esa presentación fue desestimada porque el organismo que conduce Félix Crous renunció a su rol de querellante.La Cámara Federal finalmente revocó el fallo de Lijo y decidió mandar todo el expediente a Formosa. “El hecho de que hayan intervenido en la maniobra funcionarios públicos a nivel nacional y otros a nivel provincial no aparece como suficiente –al menos en este caso– para dividir la investigación, pues que se trata de un hecho único con acciones concatenadas de imposible desmembramiento”, dice el fallo que tiene la firma de Mariano Llorens.En Formosa ya hubo una causa que se inició por una denuncia del senador Luis Naidenoff. En pocos meses, un juez provincial decidió sobreseer al ex titular del Fonfipro Jorge Ubaldo Melchor. Ese funcionario también integró la lista de imputados que declararon en indagatoria ante el juez Lijo. A comienzos de 2017 desfilaron por Comodoro Py todos los funcionarios de Formosa junto a Boudou, Núñez Carmona y Vandenbroele. Pero la situación procesal de todos ellos nunca fue resuelta.Amado Boudou en el inicio del juicio de Ciccone (Matías Baglietto)La Justicia comprobó en estos años que The Old Fund, una firma sin experiencia en el mercado de la consultoría y sin actividad comercial antes de quedarse con Ciccone, cobró $7.667.161,30 (casi 2 millones de dólares) por un supuesto asesoramiento para la reestructuración de la deuda provincial. En su declaración como arrepentido, Vandenbroele declaró que fue toda una simulación, y que el dinero se repartió en dos partes de 795 mil dólares (una para los funcionarios de Formosa y otra para Boudou y Núñez Carmona). El arrepentido habría recibido una comisión de 200 mil dólares.Amado Boudou llegó al Ministerio de Economía en julio de 2009 y en septiembre de ese año la provincia firmó el convenio con The Old Fund. En marzo de 2010, finalmente Boudou e Insfrán firmaron una adenda al acuerdo. Vandenbroele reveló luego que el contrato se firmó luego de la adenda, aunque figuraba con la fecha del 11 de septiembre de 2009.El gobierno de Formosa utilizó al Fonfipro para el pago de la factura número 3 del talonario de The Old Fund. Esa factura –la primera, ya que las anteriores fueron anuladas– fue emitida el 20 de mayo de 2010. Fue Melchor el funcionario que hizo la retención de $156 mil de impuesto a las ganancias por aquella operación.El dinero se retiró en efectivo en dos tandas: el 31 de mayo de ese año y el 3 de junio. Luego se transfirió una “comisión” de más de 2 millones de pesos a la empresa de Martín Cortés, titular de la empresa Estrategias de Imagen y Comunicación, por un supuesto servicio de consultoría que nunca existió. Cortés también habría cobrado 219.085 dólares. En total, recibió USD 795 mil. Según Vandenbroele, esa era la “coima” para los funcionarios de Formosa.Insfrán será juzgado por la Justicia de su provincia (Twitter: @insfran_gildo)Tres años después de las indagatorias, la defensa de Insfrán, a cargo de Sergio Vargas, planteó que la actuación del gobernador vinculada al proceso de reestructuración de la deuda eran “actos administrativos de su exclusiva competencia, de estricto contenido de Derecho Público Provincial”. Lijo decidió, entonces, partir la causa y mandar a los funcionarios provinciales a Formosa, donde la Justicia suele tener vínculos estrechos con el Ejecutivo.Ahora, el juez Mariano Llorens se pronunció a favor de que la causa se investigue en la Justicia federal de Formosa, donde habrían ocurrido los hechos. “Resulta sencillo concluir que al haberse desarrollado la presunta conducta delictiva en territorio provincial, por aplicación del art. 37 del C.P.P.N. –que establece el principio de territorialidad delictiva– corresponde atribuir competencia a la circunscripción judicial donde se ha cometido el delito, esto es, a la provincia de Formosa, más precisamente, a los tribunales con jurisdicción en la capital provincial”, dice el fallo al que tuvo acceso este medio.Seguí leyendo Una jueza de Mendoza dispuso que no se puede detener a las personas que violen la cuarentena dictada por Alberto FernándezUn juez avaló las movilizaciones y manifestaciones públicas durante la cuarentena por el coronavirus

Leer más »

Diputados de Juntos por el Cambio denunciaron penalmente a Miriam Lewin por el organismo NODIO

Fernando Iglesias y Waldo Wolff, dos de los diputados que denunciaron a Lewin, durante el banderazo del 12 de octubreDiputados de Juntos por el Cambio denunciaron este martes a la titular de la Defensoría del Público, Miriam Lewin, por el proyecto NODIO, “un observatorio contra la desinfinformación y la violencia simbólica”. A la periodista la acusaron de abuso de autoridad y violencia de los deberes de funcionario público. La denuncia recayó en el juzgado a cargo de María Eugenia Capuchetti, con la intevención del fiscal Carlos Stornelli.Según la denuncia a la que accedió Infobae, los legisladores opositores sostienen que la información disponible sobre NODIO “es escasa y difusa”, pero “ha sido suficiente para advertir los riesgos que esa comisaría del pensamiento lleva en germen, y en pocas horas han sobrado voces de reserva y repudio a esa creación oficial, no de la iniciativa ciudadanía”. En sus palabras, “la sola creación de NODIO por parte de una agencia del Estado importa dictar órdenes o resoluciones contrarias a la Constitución Nacional”.“Queda claro que no se trata de una iniciativa nacida de la ciudadanía, sino resultante de una agencia del Estado que se encuentra a cargo de una funcionaria, la Sra. Miriam Liliana Lewin. Siendo ello así, su creación debe encontrarse respaldada por un acto administrativo de designación y demás exigencias, circunstancia que se ignoran. Este ‘secretismo’ es notablemente llamativo y obviamente contrario a los actos de gobierno que se enmarcan en un sistema republicano”, afirmaron.Frente a ello, los legisladores le pidieron a la Justicia que establezca “quiénes son los designados para integrar ese Observatorio; sus antecedentes; la categoría administrativa asignada; de quién dependen y a quién reportan, así como si se han asignado partidas presupuestarias y si sus integrantes perciben algún tipo de retribución por parte del Estado, entre otras cosas”.Miriam Lewin Según agregaron, “las funciones que se anuncian como previstas para NODIO exceden aquellas que fueron establecidas para la propia Defensoría del Público mediante el art. 19 de la Ley 26.522”, mientras que “el campo de acción de la Defensoría se limita a los medios regulados por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que claramente no incluye a las plataformas digitales”.La denuncia fue hecha por los diputados de Juntos por el Cambio Waldo Wolff, Fernando Iglesias, María Graciela Ocaña, José Luis Patiño, Julio Enrique Sahad, Adriana Noemí Ruarte, Héctor Antonio Stefani, Martín Grande, Omar De Marchi, Álvaro de Lamadrid y Jorge Ricardo Enríquez.En la presentación, se cuestiona que “una agencia del Estado ‘detectará y desarticulará’ aquellas noticias que el mismo Estado calificará como ‘maliciosas’ y ello para ‘proteger a la ciudadanía de las noticias falsas, maliciosas y falacias’. De hecho, según la propia Lewin, NODIO se creó con el fin de fomentar el debate sobre ‘los aspectos éticos del ejercicio de la libertad de expresión en internet’”.“A nuestro entender queda claro que el objetivo previsto por el Estado al crear NODIO transgrede expresamente los arts. 14 de la CN y 13.3 de la CADH (incorporada, mediante el art. 75, inc. 22, a nuestra Carta Magna), en la medida que –según lo expuesto por la propia Lewin– se prevé ejercer censura previa, para restringir la libertad de expresión (si la finalidad de NODIO es detectar y desarticular noticias que el mismo organismo califica como maliciosas; al tiempo que se cuestiona el ejercicio de la libertad de expresión –según el diccionario de la real academia española, debate importa generar controversia, discusión, contienda, lucha o combate–; la conclusión no puede ser otra)”.Ahora, los diputados deberán ratificar la denuncia y la jueza correrá vista al fiscal Stornelli a la hora de evaluar si se abre una investigación penal contra Lewin.Seguí leyendoEl kirchnerismo creó un organismo para supervisar qué noticias se publican en los medios de comunicaciónADEPA repudió la creación de NODIO, el organismo de vigilancia de los medios de comunicación

Leer más »

Argentina no firmó el duro documento del Grupo Lima contra el régimen de Nicolás Maduro

Nicolás Maduro, Alberto FernándezEn un gesto destinado a calmar los caldeados ánimos con el kirchnerismo duro y, al mismo tiempo, diferenciarse de lo que el Gobierno llama la “derecha neoliberal latinoamericana”, la Argentina no suscribió hoy a una declaración del Grupo Lima que volvió a cuestionar duramente a Venezuela y pidió investigar las conexiones entre el régimen de Nicolás Maduro y el narcotráfico o el terrorismo.En un documento de siete puntos que lleva la firma de Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Haití, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú y Venezuela, el Grupo Lima respaldó al presidente interino, Juan Guaidó, al exigir elecciones libres y transparentes en Venezuela.El Gobierno aseguró por medio de un comunicado emitido por la Cancillería que el texto firmado por el Grupo Lima deja abierta la posibilidad a una “intervención extrarregional” en Venezuela.La declaración de este foro alineado a las políticas de Estados Unidos y duramente crítico de Venezuela, al que en su momento suscribió el gobierno de Mauricio Macri, no sólo fue desechada por la Argentina sino que la Cancillería decidió no enviar a representante a la reunión virtual de ministros que realizó hoy el Grupo Lima a pesar de que nuestro país aún forma parte del mismo.El mensaje del Grupo Lima que no avaló la Argentina respaldó al presidente interino Guaidó y a la Asamblea Nacional, como “autoridades legítimas y democráticamente electas”. El gobierno de Alberto Fernández no reconoce a Guaidó y tampoco a esa Asamblea Nacional.Además de suscribir al informe de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Michele Bachelet, sobre graves violaciones a los derechos humanos por parte del régimen de Maduro, el documento del Grupo Lima expresa “la urgencia de que se investigue a fondo las conexiones del régimen ilegítimo (de Venezuela) con el crimen organizado, el terrorismo y las redes de corrupción transnacionales, el narcotráfico, la trata de personas y el contrabando", y hacen un llamado a las autoridades internacionales competentes a "redoblar sus esfuerzos sobre este asunto”.El documento que hoy firmaron los cancilleres del Grupo Lima expresa además su “firme rechazo a la persistencia del régimen ilegítimo de Nicolás Maduro de celebrar elecciones parlamentarias sin las mínimas garantías democráticas y sin la participación de todas las fuerzas políticas”.A la vez, los países firmantes reiteran que la democracia se restablecerá plenamente en Venezuela mediante elecciones presidenciales y parlamentarias libres, justas y creíbles, que incluyen un Consejo Nacional Electoral independiente, un Tribunal Supremo imparcial, garantías de seguridad para los votantes, un censo electoral actualizado, la plena libertad de prensa y acceso a los medios de comunicación, la participación política de todos los venezolanos, acompañadas de observación electoral internacional independiente.En la condena a las sistemáticas violaciones a los derechos humanos perpetradas por el régimen de Maduro que denunció el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Grupo Lima recomienda que su informe pueda ser materia del examen preliminar sobre la situación de Venezuela que lleva a cabo la Oficina de la Fiscal de la Corte Penal Internacional. En esta misma línea se pide a Maduro que en función de la situación de pandemia y gravedad sanitaria en que se encuentra Venezuela por el avance del COVID-19 se respeten los principios humanitarios de neutralidad, imparcialidad e independencia para reforzar la capacidad de respuesta de las organizaciones humanitarias.En otro párrafo del texto avalado por la mayoría de los países que integran el Grupo Lima y que la Argentina no suscribió, reitera que persistirán en “procurar converger con otros actores internacionales para movilizar una respuesta común de la comunidad internacional que contribuya a la defensa de los derechos humanos en Venezuela y a la urgente restauración de la democracia y el Estado de derecho”.Respuesta argentinaEl canciller Felipe Solá decidió por orden de Alberto Fernández no avalar este documento y tampoco enviar a la reunión de ministros a un representante a pesar de que la Argentina aún no abandonó el Grupo Lima.Así, la Cancillería emitió un comunicado en el que adujo que la declaración del Grupo Lima “expresa su apoyo a un supuesto mandatario al que la Argentina no reconoce y quien nunca tuvo el ejercicio efectivo del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela”, en relación a Guaidó.Por medio de ese texto, el Ministerio de Relaciones Exteriores contrarrestó el documento del Grupo Lima al sostener que “la Argentina no comparte las referencias sobre el supuesto vínculo de la crisis en Venezuela con la seguridad y estabilidad de la región y su impacto global”.A la vez, el documento firmado por Solá detalló que preocupa el llamado del Grupo de Lima a una convergencia con actores internacionales para una respuesta común hacia la “restauración de la democracia y el Estado de derecho”. Para la Argentina, este es un “llamado a una intervención extrarregional, que surge de modo casi abierto del comunicado del día de hoy, no se corresponde con la gravedad de los problemas ni con el tipo de desafíos que enfrenta Venezuela”. Respecto de Venezuela, el comunicado de la Cancillería en respuesta al Grupo Lima señala que “la Argentina comparte con la comunidad internacional la profunda preocupación por la situación de violaciones a los derechos humanos y exhorta al Gobierno venezolano a investigar, juzgar y castigar a los responsables, tal como lo viene haciendo la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos”.En este sentido, remarcó el apoyo que ofreció la Argentina en la ONU al “valioso trabajo que viene realizando la Alta Comisionada Michelle Bachelet dentro de Venezuela desde 2019, mediante el registro de testimonios y denuncias, y cuya actualización fue presentada este año en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Argentina confía en la efectividad de los mecanismos de protección desplegados en ese marco”.Como país receptor de un importante flujo de migrantes venezolanos, el Gobierno remarcó también que la Argentina entiende el impacto regional en materia migratoria. En este sentido, reafirmó el compromiso con una “eficiente respuesta a la crisis migratoria y humanitaria venezolana desde un enfoque de derechos humanos. Argentina ha sido y continuará siendo un país receptor de inmigrantes, manteniendo incólume la igualdad de derechos civiles, sociales y económicos entre nacionales y extranjeros”.En una abierta diferenciación del planteo del Grupo Lima y para justificar su no adhesión, la Argentina sostuvo que “confía en la gran vocación democrática del pueblo venezolano. Creemos que sólo por la vía electoral puede establecerse de manera pacífica y racional una ruta consensuada e inclusiva para resolver las diferencias políticas en Venezuela, respetando su Constitución”. Pero no menciona a Guaidó ni a la Asamblea Nacional como actores posibles de esa salida democrática.Por último, el documento de la Cancillería cuestiona las “sanciones unilaterales y los bloqueos físicos y financieros que repercuten sobre los sectores más necesitados” de Venezuela, por lo que exige la “facilitación del diálogo entre las partes. Solo así será posible hallar una salida política en el marco de los mecanismos institucionales y constitucionales vigentes”.Desde el Gobierno explicaron que el texto firmado por el Grupo Lima no se corresponde con el planteo de “no injerencia externa” que viene manteniendo la Argentina sobre Venezuela. A la vez, el documento del Grupo Lima avala a Guaidó cuando la administración argentina no lo reconoce como presidente interino al punto de que decidió retirarle el plácet a su embajadora en Buenos Aires, Elisa Trotta.Sin embargo, llama la atención que la Argentina se mantenga aún en el Grupo Lima y que haya avalado hace una semana en la ONU el informe de la Alta Comisionada de Derechos Humanos que alerta sobre graves violaciones a los derechos humanos de parte del régimen de Maduro.Alicia Castro, una referente del kirchnerismo duro que había sido designada embajadora argentina en Rusia y que luego presentó su renuncia a esa postulación por el aval del Gobierno al informe de Bachelet, expresó hoy en su cuenta de Twitter: “Esperemos que la Argentina no sólo no acompañe las declaraciones del Grupo Lima sino que es necesario que la Cancillería haga su retiro formal” de ese foro. Esto no ocurrirá por ahora ya que el Gobierno insiste en mantenerse adentro del foro como una suerte de “presencia administrativa”.Seguir leyendo:Diputados de Juntos por el Cambio denunciaron penalmente a Miriam Lewin por el organismo NODIOLa interna oficialista se trasladó a los intelectuales que apoyan a Alberto Fernández: el cruce entre Mempo Giardinelli y Alejandro Grimson

Leer más »

Uno de los tres jueces desplazados por el Senado le pidió licencia extraordinaria a la Corte Suprema

El juez Germán CastelliEl juez federal trasladado Germán Castelli le pidió hoy una licencia extraordinaria a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El pedido es hasta el próximo domingo 18 o hasta que el máximo tribunal resuelva su per saltum y el de los magistrados Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi cuyos traslados fueron dejados sin efecto.Fuentes judiciales informaron a Infobae que Castelli le informó a la Corte Suprema que mañana es su último día de licencia ordinaria -ya no tiene más días de vacaciones para tomarse- por lo que ahora pide una extraordinaria. “Licencia extraordinaria hasta el 18 del corriente mes y año, o, en su caso, por el tiempo prudencial que entienda pertinente hasta la decisión final por parte de esa Corte Suprema en el recurso extraordinario por salto de instancia”, sostuvo el magistrado en su presentación.El juez afirma que volver al cargo “no se entiende conveniente, visto la trascendencia de los valores en juego y hasta tanto se defina la cuestión en debate; salvo opinión en contrario de ese Máximo Tribunal". La Corte Suprema ya le dio licencia extraordinaria a Bruglia y Bertuzzi hasta el 18 de octubre. “Por ello y encontrándome en idéntica situación a los magistrados nombrados, es decir a la espera de que se defina mi situación funcional en el marco de los autos citados en el primer párrafo, es que solicito la respectiva licencia a tal efecto”, explicó Castelli en su nota.Castelli también sostuvo que si la Corte no le da la licencia o demora su resolución no volverá a cumplir funciones: “También hago saber que en el caso de que la decisión sobre este pedido de licencia extraordinaria se postergue unos días (sea por las razones aquí explicadas acerca de la oportunidad de esta presentación por el propio trámite que insuma este tipo de solicitudes, o ambas a la vez), no concurriré a prestar servicios ante el Tribunal oral en lo Criminal Federal N° 7 de Caba, justificado en lo fundamentado en el presente Y a la espera de un pronunciamiento favorable acerca de la licencia aquí requerida; salvo opinión en contrario de ese Alto Tribunal”.Los jueces de la Corte Suprema de Justicia (Foto: Corte Suprema)En diálogo con Infobae, Castelli dijo que espera con expectativa y confianza el fallo de la Corte. “Si bien estoy a la expectativa también estoy confiado en nuestra postura por la arrolladora prueba que la sustenta o lo que se suman los pronunciamientos de apoyos como el de la Federación Latinoamericana de Jueces o la Unión Internacional de magistrados. Ambas sostuvieron que las medidas tomadas en contra nuestra por el Consejo de la Magistratura, el Poder Ejecutivo Nacional y el Senado conculcan los principios de inamovilidad de los jueces. Espero con respeto la decisión de la Corte”, sostuvo.Castelli, Bruglia y Bertuzzi fueron trasladados durante el gobierno de Mauricio Macri a lugares clave para la política. Castelli pasó del Tribunal Oral Federal 3 de San Martín al Tribunal Oral Federal 7 de Comodoro Py, donde luego quedó radicada la causa por los cuadernos de la corrupción, en la que está imputada la vicepresidenta Cristina Kirchner. Bruglia y Bertuzzi pasaron del Tribunal Oral Federal 4 de Comodoro Py a la Cámara Federal, por donde pasan todas las causas de corrupción que involucran a políticos y empresarios.El Consejo de la Magistratura entendió que esos y otros siete jueces habían sido trasladados de manera irregular porque, entre otros motivos, no pasaron por el Senado. El Gobierno mandó sus nombres al Senado y la Cámara alta no aprobó los pliegos de Bruglia, Castelli y Bertuzzi porque no se presentaron a la audiencia pública.Los tres jueces iniciaron causas judiciales para que se declare la inconstitucionalidad de la revisión de sus traslados. Presentaron per saltum para que la Corte Suprema analice sus situaciones. El máximo tribunal aceptó tratar sus expedientes por la gravedad institucional de los casos y dispuso resolver con celeridad. Ahora se espera la decisión del máximo tribunal.Seguí leyendo:La Corte Suprema abrió el per saltum y prohibió, por el momento, reemplazar a los jueces que investigaron a Cristina Kirchner

Leer más »

Denunciaron penalmente a Dady Brieva por intimidación pública

(@MatiMc_)El actor y conductor Rubén Enrique Brieva, conocido popularmente como Dady, fue denunciado penalmente por la supuesta comisión de instigación a cometer delitos, intimidación pública y apología del crimen por sus dichos en el programa “Volver Mejores” que se emite por El Destape Radio.La denuncia fue hecha por el abogado particular y profesor de la Universidad de Buenos Aires, Alejandro Sarubbi Benítez, tras las manifestaciones del actor como respuesta a la marcha del 12-O contra el gobierno nacional que se realizó en varias ciudades del país.“Unas ganas de agarrar un camión N1 619 y jugar al bowling por la 9 de julio… no te das una idea”, dijo minutos antes de las 17 horas, en el inicio de su programa “Volver Mejores” que se emite por El Destape Radio. “Hay una Argentina que debería estar unida, pero no lo está y no es por culpa nuestra”, apuntó.Mientras hacía el pase con el conductor del ciclo que lo antecede, el humorista hizo un análisis crudo de la división social que observa en el país y pidió “legalizar y darle una amnistía a este estado de ánimo que es de una guerra”.Según la denuncia, los dichos de Brieva revisten “una gravedad particular considerando que, como él mismo expresa y expone en todas sus redes sociales, es un militante de la fuerza política que gobierna en la actualidad a nivel país.” Asimismo, se señala en el escrito que “desde el punto de vista de la social en democracia no resulta admisible de ningún modo que la reacción ante manifestaciones, comentarios o eventos que no son del paladar de uno u otro militante de algún espacio político sea la de amenazar de muerte a los disidentes.” En su denuncia, Sarubbi recuerda que el tipo de conducta que Dady Brieva llamó a realizar ya fue ejecutada por terroristas en Niza, Berlín, Nueva York y Barcelona con un saldo de gran cantidad de muertos. “El aquí denunciado, como se sabe, es una persona pública, mediática, hombre de los medios de comunicación, y para muchos, interlocutor autorizado. Por eso, cuando él llama livianamente a exterminar personas con un camión, sabe de primera mano lo que hace”, dice el escrito presentado ante la Justicia criminal. Y agrega “También necesariamente sabe que,..., cualquier otro podría haber pasado a la acción por su solo llamado, pues la legitimidad del personaje público es el aval necesario para que más de un desquiciado pase de las palabras a los actos.”En el texto se remarca que “vivimos en un Estado constitucional de derecho que le garantiza la libertad de expresión a todos por igual, lo cual es sano, razonable y deseable, pero ello de ningún modo implica impunidad”.El repudiable mensaje de Dady Brieva durante el banderazo contra el Gobierno (Infobae)El letrado denunciante solicitó que se ordene un informe pericial integrador para determinar el estado de salud mental de Brieva, y para determinar el nivel de peligrosidad para sí o para terceros. Además que se ordene el secuestro de las computadoras y teléfonos celulares del actor y se le ordene retractarse públicamente por sus dichos y se disculpe con las víctimas del terrorismo y con la sociedad en general. Asimismo pidió que se le ordene a Brieva realizar talleres de tolerancia social “a los fines de evitar que en el futuro vuelva a amenazar, amedrentar, discriminar y banalizar las víctimas del terrorismo y de la intolerancia en todas sus formas.”Vale recordar que en el final de su mensaje, Dady Brieva advirtió “Esto cada vez va a ser peor. Se sigue mojando la oreja y no tiene fin... Va a llevar lamentablemente a (tener) otro comportamiento” y amenazó “a nosotros nos tienen amordazados y en casa, pero es una olla a presión que puede no terminar bien”.Seguí leyendoEl repudiable mensaje de Dady Brieva mientras se realizaba la marcha contra el Gobierno: “Unas ganas de agarrar un camión y jugar al bowling por la 9 de julio…”El reclamo de Dady Brieva al Presidente: “Sí o sí vamos a ser Venezuela”

Leer más »

El día después del banderazo y de la entrevista de Mauricio Macri, Rodríguez Larreta faltó al encuentro semanal de Juntos por el Cambio

En el Zoom de esta mañana el gran ausente fue Rodríguez LarretaUn día después del banderazo y de la entrevista de Mauricio Macri, Horacio Rodríguez Larreta no participó de la reunión virtual que mantienen todas las semanas los miembros de la conducción nacional de Juntos por el Cambio. Tampoco se conectó María Eugenia Vidal, otra referente, como el jefe del gobierno porteño, del ala dialoguista de la coalición opositora que insiste en una postura “antigrieta” y por eso no está de acuerdo con la radicalización política que representan las movilizaciones contra el Gobierno.Las ausencias resultaron sugestivas porque la fuerte repercusión de las protestas fueron capitalizadas por el sector más intransigente de JxC, como la presidenta del PRO, Patricia Bullrich, que estuvo presente este lunes en el Obelisco, y, sobre todo, por Mauricio Macri, que por la noche tuvo fuertes definiciones contra el Gobierno y brindó un mensaje conciliador hacia Rodríguez Larreta.“Agenda de trabajo en la gestión”, fue la excusa que dio el jefe de gobierno esta mañana para no participar del encuentro. Sus colaboradores aseguraron a Infobae que “el arranque de las clases presenciales lo tiene muy enfocado y ocupado”.Explicaron que Rodríguez Larreta “es muy estricto con su agenda y tiene previsto estos encuentros los lunes por la mañana, y cuando se pasa a los martes se le complica por los compromisos que tiene asumidos”. Fue justamente lo que sucedió en agosto pasado: el lunes 17 se hizo un banderazo y al día siguiente el jefe de gobierno no se conectó con sus pares de Juntos por el Cambio.Macri: “La Vicepresidenta está conduciendo el Gobierno como todos pensamos que iba a suceder” (Infobae)En el Zoom de esta mañana, la dirigencia opositora analizó el banderazo, con un repaso de las adhesiones que había tenido en todo el país, e incluso se habló de la reaparición de Macri en el programa de Joaquín Morales Solá, cuyas definiciones fueron elogiadas por varios de los presentes.Nadie mencionó, sin embargo, las críticas del ex presidente contra el ex ministro del Interior Rogelio Frigerio y el ex titular de la Cámara de Diputados Emilio Monzó, a quienes, sin nombrarlos, los puso en la mira con arrepentimiento por haberles “delegado la negociación política” durante su gobierno.Esa mención profundizó otra grieta que existe en la coalición opositora entre los fieles a Macri y el ala peronista que trabajó durante su gestión, e incluso causó la reacción del diputado Sebastián García de Luca, quien está alineado con ese sector disidente del PJ: “Gracias a Monzó y Frigerio logramos tener las leyes más importantes y construir gobernabilidad durante los 4 años de gobierno con enorme minoría legislativa y estructura política", afirmó.Macri y Rodríguez Larreta coincidieron el sábado en el campus virtual del PROEn el encuentro de esta mañana, tal como había hecho la noche anterior por televisión, Macri avanzó con sus críticas contra “la cuarentena eterna” y las consecuencias negativas en la economía y el empleo, y advirtió: “Tenemos que seguir reclamando al Gobierno más aperturas”.Sobre ese último punto, los dirigentes de JxC acordaron elaborar una propuesta detallada para exigir una mayor flexibilización del aislamiento en el AMBA e incluso en el resto del país.En su reaparición pública, el ex presidente hizo la primera autocrítica de sus cuatro años de gobierno, algo que le venían reclamando dirigentes moderados de su espacio, y emitió señales hacia la interna de Juntos por el Cambio al revelar que no se veía como candidato para las elecciones de 2021 y que sí se siente “cómodo acompañando a los que tienen vocación de liderar y ayudarlos a crecer” como Horacio Rodríguez Larreta, cuyo “crecimiento y consolidación” le causa “alegría”.Patricia Bullrich participó del banderazo de este lunesDurante el Zoom también se hizo un seguimiento de los temas que quedaron pendientes de la agenda legislativa e incluso hubo un cruce entre los senadores radicales Martín Lousteau y Luis Naidenoff, que mostraron posturas distintas en la Cámara alta sobre las sesiones virtuales. Cada uno dio su versión sobre la discusión en el Interbloque y cómo Cristina Kirchner fue cambiando de posición sobre el tema. Allí Macri intervino: “Ah, no sabía que Cristina ni respeta lo firmado”.Participaron de la videollamada, además de Macri, Lousteau y Naidenoff, los dirigentes del PRO Patricia Bullrich, Cristian Ritondo y Humberto Schiavoni; los radicales Alfredo Cornejo y Mario Negri, y los miembros de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro y Juan Manuel López. También estuvo Miguel Angel Pichetto.Las ausencias de Rodríguez Larreta y de Vidal contrastaron con el desarrollo del campus virtual organizado este sábado por Hernán Lombardi. Allí, después de muchas semanas de intrigas y de reuniones por Zoom sin testigos, la plana mayor del PRO compartió un espacio en el que abundaron los guiños de distensión. Como el de Rodríguez Larreta cuando admitió que los dirigentes de Juntos por el Cambio tienen “roles complementarios”, detalló que “algunos (desempeñan) roles ejecutivos como el que me toca en la Ciudad”, elogió a Patricia Bullrich y dijo: “Lo estamos haciendo bien”.Seguí leyendo:Argentina no firmó el duro documento del Grupo Lima contra el régimen de Nicolás MaduroDiputados de Juntos por el Cambio denunciaron penalmente a Miriam Lewin por el organismo NODIO

Leer más »