Último momento

admin

La Plata: Florencia Saintout no asistió al debate de candidatos a intendente y su atril quedó vacío

Debate de candidatos a intendente de La Plata (Infobae)Los candidatos a intendente de La Plata presentaron sus propuestas y proyectos para la ciudad de cara a las próximas elecciones generales del 27 de octubre, en un debate al que no asistió la postulante del Frente de Todos, Florencia Saintout. La ausencia de la actual diputada provincial quedó registrada con un atril vacío con su nombre en el frente, de manera similar a lo ocurrido en el debate presidencial de 2015 con Daniel Scioli. En el encuentro, realizado anoche en el Colegio de Abogados local, estuvieron presentes el intendente y candidato a la reelección Julio Garro (Juntos por el Cambio), Marcelo Peña (Frente NOS), Luana Simioni (Frente de Izquierda-Unidad) y Gabriel Crespi (Consenso Federal). Garro criticó la ausencia de Saintout y calificó a su propuesta como “un salto al vacío”. Mientras señalaba el atril con el nombre de la ex decana de la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata, diputada provincial, cuestionó: "No nos quiere contar sus ideas porque tiene poco interés en que conozcamos qué propuestas tienen para la ciudad”.Los candidatos que sí asistieron presentaron sus propuestas en torno a ejes preestablecidos, con dos minutos de presentación, y tuvieron luego tres minutos para exponer sin ser interrumpidos ni por el moderador (fue el presidente del Colegio, Hernán Colli), ni por otro expositor. Además, tuvieron un minuto para aclararaciones y dos minutos para la conclusión. Florencia Saintout, candidata a intendente de La Plata por el Frente de TodosLa ciudad de La Plata, escenario de una de las elecciones más polarizadas en la provincia, con más de 500 mil electores resulta ser un distrito clave. Cambiemos se lo conquistó al peronismo en 2015, y en las legislativas del 2017 logró un apoyo descomunal al vencer a la oposición por casi 20 puntos de diferencia. Sin embargo, la capital de la provincia no es ajena a la crisis nacional: según los últimos datos del Indec, en el Gran La Plata el desempleo alcanzó el 31,9%. Allí el Frente de Todos obtuvo el 47,2% de los votos superando a Juntos por el Cambio que sacó 37,78% en las PASO.Los bloques temáticos fueron Desarrollo Económico: Infraestructura, Empleo, Medio Ambiente, Transporte; Tecnología: Educación, Salud, Cultura, protección de grupos vulnerables; Seguridad y Políticas de transparencia.En el primer bloque, Crespi inició con un discurso planteando su perspectiva desde la ingeniería, “para convertir a La Plata en una ciudad del siglo XXI”. Después, Simioni expresó la necesidad de “dar vuelta la ciudad”, mientras que Garro comenzó con la defensa de las obras hidráulicas para evitar las inundaciones como prioridad, y Peña, con un dura crítica a la política.En cuanto a Desarrollo Económico, el candidato oficialista y actual intendente se centró en defender su gestión y planteó la propuesta de créditos de 200 mil pesos para quienes encabecen emprendimientos en los barrios que generen puestos de trabajo. "Durante los primeros cuatro años de gestión tuvimos una prioridad: que nunca más un platense muera por una lluvia. Ahora tenemos nuevas prioridades: generar empleo, desarrollar los barrios y crear nuevas oportunidades”, dijo.Julio Garro en el debate a intendente La Plata (Infobae)En tanto, Peña mencionó la necesidad de enfrentar a “los piquetes”, los cuales consideró un delito, desarrolló una propuesta de empleo y una iniciativa para abastecer a las Pymes, y cuestionó a los vendedores ambulantes aunque promoviendo medidas para que sean incluidos.Por el lado del FIT, Simioni puso el foco en el empleo y en la situación de los jóvenes como “los más perjudicados”, así como la situación de “fraude laboral” que implica el sistema de cooperativas que prestan servicios para la Municipalidad.A su turno, Crespi planteó que La Plata tiene tierra productiva y universidad, se preguntó “cómo puede ser que no se habilite el Parque Industrial II o no se de valor agregado a la producción frutiflorihortícola”, y pidió discutir políticas de turismo con “planificación y con los actores involucrados”.En cuanto a seguridad, Garro detalló números de instalación de las cámaras de seguridad para llegar a la número mil, las cuales se complementaron con las luces LED. También Habló de las declaraciones juradas que presentan funcionarios y concejales, y resaltó la transparencia en licitaciones y la creación de la guardia urbana.Simioni, del FIT, dijo que las políticas de seguridad “criminalizan a los pibes” y mencionó a la “militarización de la ciudad para evitar que las manteras vendan ropa usada en Plaza San Martín”.Por su lado, el candidato de Consenso Federal reclamó un “gobierno abierto” para que cada platense sepa con exactitud a dónde van sus recursos y cuestionó el tiempo que tardó el gobierno para instalar las cámaras. “Necesitaremos una cámara cada 400 habitantes”, dijo, y adelantó que su eventual gobierno va a continuar con la instalación de luces LED, “pero a todo el distrito”.Seguí LeyendoLa Plata: el Pro y el kirchnerismo anticipan una de las elecciones más reñidas de la provinciaCayeron más de 200 milímetros en La Plata, “la tormenta más importante desde 2013”Con información de Télam

Leer más »

Mauricio Macri: “Estoy dispuesto a seguir dando la vida por ustedes”

Mauricio Macri en Pergamino. Esta tarde irá a Chaco (ESTUDIO SISSO CHOUELA/)Como ha sido habitual durante esta etapa de la campaña, Mauricio Macri brindó un reportaje a una radio local antes de desembarcar con la caravana del #SíSePuede. Esta vez, la entrevista fue concedida a la FM 104,7, de Chaco, provincia que visitará esta tarde. En diálogo con el periodista Julio Wajcman, el jefe de Estado aseguró que su único interés es ayudar a los argentinos. “A mí no me mueve la fama, ni el dinero ni el poder; yo quiero ayudar a que encontremos nuestro lugar”, planteó. Y agregó: “Yo estoy dispuesto a seguir dando la vida por ustedes”.Más allá de estas expresiones de deseo que ha repetido en diversas oportunidades en sus últimas apariciones públicas, Macri dio una definición económica sobre un planteo que realizan diversos especialistas para un eventual segundo mandato. Consultado por la posibilidad de una dolarización de las finanzas argentinas, contestó: “No podemos resignarnos a no tener nuestra moneda”. Y desarrolló: “Dolarizar la economía nos generaría muchas rigideces, mucha incapacidad de tener una política económica sana a la luz de lo que nos pasó; entiendo que algunos piensen que es una alternativa porque hemos sido como un alcohólico recurrente con la inflación”. En ese contexto, el jefe de Estado aseguró que la pobreza será su prioridad en caso de ganar las elecciones. “Sigue siendo mi objetivo para mi segundo gobierno, es un tema estructural que arrastramos hace 30 años y antes de la crisis del año pasado habíamos logrado llegar a la pobreza más baja de los últimos 25 años”, aseguró.Macri sobre la pobreza en 2017 (Infobae)En el debate presidencial de 2015, Macri había pedido que su gobierno sea evaluado por el descenso del índice de pobreza. En los dos primeros años, logró una reducción ese indicador hasta el 25,7 por ciento. Sin embargo, la crisis cambiaria y económica que se inició a principios de 2018 volvió a disparar la tasa hasta 35,4% en el primer semestre de 2019. Los analistas vaticinan que Cambiemos terminará su gestión en diciembre con una pobreza cercana al 38 por ciento. Según datos disponibles, Carlos Menem asumió en 1989 con una pobreza en el Gran Buenos Aires de 47,3 por ciento. Dejó el poder, en 1999, con una tasa de 26,7 por ciento. El último indicador oficial del gobierno de Fernando De la Rúa, difundido meses antes de su renuncia, fue de 35,4 por ciento. Eduardo Duhalde le dejó el gobierno a Néstor Kirchner con 51,7% de pobreza. Antes de la intervención del Indec, en el segundo semestre de 2006, la pobreza era de 26,9 por ciento.

Leer más »

“Hoy no podemos hacer choripán porque hay mucha lluvia”: el audio de CFK que se le disparó a Aníbal Fernández en medio de un juicio

(Maximiliano Luna)Cristóbal López y Fabián De Sousa, los dueños del grupo Oil Combustibles que salieron en libertad la semana pasada, volvieron hoy a tribunales de Retiro para asistir a su juicio oral. Pero ya empezada la audiencia, cuando estaban por retomar la declaración indagatoria, un insólito episodio tuvo lugar: se disparó un audio de Cristina Kirchner diciendo "hoy no podemos hacer choripán porque hay mucha lluvia”. Sonó dos veces. Todos se dieron vuelta hacia donde salía el sonido. Las mirada apuntaron hacia Aníbal Fernández, el ex jefe de Gabinete kirchnerista que asiste a todas las audiencias. Hubo risas contenidas. La frase la había pronunciado por la ex presidenta en un acto de abril de 2017 y se había convertido en “ringtone”. “Se ve que estaba revisando el teléfono de algo que le mandaron y se le disparó”, especuló uno de los presentes en el juicio.Más allá del breve incidente, los jueces del Tribunal Oral Federal 3 avanzaron con el debate. De Sousa retomó la cuarta jornada en donde declaró dando su versión de los hechos. Negó las acusaciones en su contra e insistió, técnicamente, en dar explicaciones sobre los planes de pago y las gestiones hechas ante la AFIP. “Es más fácil contarle un cuento a la sociedad y a ustedes que ponerse a hacer las cuentas”, afirmó.Aníbal Fernández (Nicolás Stulberg)Cristóbal López, que aún no declaró, estuvo presente en la sala de audiencias.La presencia de ambos empresarios eran esperada porque hoy volvieron a los tribunales en libertad. Salieron de prisión el 8 de octubre luego de pagar la fianza que les impuso el juez Claudio Bonadio en dos causas relacionadas con los cuadernos, luego de ser excarcelados por la Cámara Federal. Por la causa por la que habían llegado a prisión, en diciembre de 2017, ya estaban excarcelados por el propio tribunal que los juzga.Cristóbal López y De Sousa están en el banquillo de los acusados junto al ex titular de la AFIP Ricardo Echegaray la investigación por los 8 mil millones de pesos que no habrían devuelto a la AFIP por impuesto a los combustibles.Ambos quedaron detenidos, acusados de hacer maniobras para intentar vender la empresa a espaldas de la justicia. Sin embargo, el 13 de setiembre, la jueza María Eugenia Capuchetti sobreseyó a los empresarios por entender que esas maniobras no existieron.Seguí LeyendoCristóbal López, tras su liberación: “Ahora vamos a recuperar nuestras empresas”Cristóbal López y Fabián De Sousa quedaron en libertad

Leer más »

La Corte Suprema rechazó el pedido de aclaratoria del Gobierno en la causa por la reducción del IVA

La Corte Suprema de Justicia emitió otro fallo en contra del gobierno nacionalLa Corte Suprema de Justicia volvió a pronunciarse en contra del gobierno nacional. Esta vez, rechazó un pedido de aclaraciones presentado por los abogados del Estado en la causa que resolvió que la reducción del IVA y del Impuesto a las Ganancias no puede afectar los fondos de coparticipación de las provincias.Con la firma de los ministros Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, el máximo tribunal desestimó el planteo porque el Estado no argumentó cuáles son las complejidades técnicas y las supuestas dificultades alegadas en la presentación.Agregó además que el Poder Ejecutivo debió haber cuantificado los costos de las reducciones que dispuso y tenido en cuenta sus efectos al momento de establecerlas por decreto.Recordó que, como se afirma en la propia presentación del Estado Nacional, es el Presidente, como jefe supremo de la Nación, jefe de gobierno y responsable político de la administración del país quien cuenta con los elementos y potestades tendientes a cumplir de forma efectiva lo resuelto por el Tribunal. La Corte aclaró sin embargo que nada impide que el gobierno nacional abra instancias de diálogo con los mandatario para resolver la cuestión. El presidente Mauricio Macri impulsó la reducción del IVA en los alimentos de la Canasta Básica y beneficios en el Impuesto a las Ganancias luego de la derrota en las elecciones primarias. Quince provincias se presentaron ante la Corte Suprema de Justicia y en virtud de su competencia originaria presentaron una medida cautelar porque las medidas fiscales impactaban en fondos que son coparticipables.El máximo tribunal le dio la razón a los gobernadores y ordenó restituir los fondos. El ministro de Justicia, Germán Garavano, aseguró que la sentencia era compleja y en tal sentido planteó que le pedirían aclaraciones a la Corte. También dijo que los jueces parecían opositores por sus últimas decisiones. Este jueves, llegó la respuesta del tribunal.

Leer más »

Mauricio Macri, contra el kirchnerismo: “Creen que ya ganaron y empezaron a perseguir periodistas antes de asumir”

Mauricio Macri llevó la marcha del "Sí, se puede" a la ciudad de Reconquista (foto: Estudio Sisso Chouela) (ESTUDIO SISSO CHOUELA/)En un nuevo acto por la marcha del “Si, se puede” en todo el país, Mauricio Macri llegó a Reconquista, Santa Fe, y brindó un encendido discurso en contra del kirchnerismo. En esta ocasión, el Presidente puso el foco en la libertad de expresión y criticó con dureza la idea de una Conadep del periodismo que instaló el Frente de Todos como también el informe de la Comisión de la Memoria que preside Pérez Esquivel. “De todas estas libertades que conseguimos, la más importante que tenemos que defender es la libertad de expresarnos libremente. Y como ya se creen, equivocadamente, que ganaron, ya empezaron a perseguir periodistas antes de asumir y es no es la Argentina que Queremos. No, no queremos más ese tipo de Argentina. Lamentablemente no cambian más, son así”, sentenció el mandatario.En una plaza colmada, el Presidente reiteró su pedido para que la sociedad no tenga miedo y ser parte de la solución. “Estamos acá por nuestro futuro y porque nos une querer cuidar nuestra democracia, la honestidad, amar y querer vivir en libertad", enfatizó. El presidente Macri volvió a pedir a sus seguidores que cuiden el voto. (Estudio Sisso Chouela) (ESTUDIO SISSO CHOUELA/)Macri aseguró que todo lo que se hizo durante su gobierno no fue en vano. "Nos une hacer y no destruir. Nos une nunca bajar los brazos y nos une la decisión de ser libres y que nadie venga con un dedito para decirnos cómo tenemos que pensar. Por eso más que nunca no tenemos que tener miedo. Estos valores son los que nos defienden”.El presidente pidió también “que nos demos el tiempo de hacer hasta lo que parece imposible, juntos”, y sostuvo que nos une “creer que se puede estar mejor” y “querer dejarle un futuro mejor a nuestros chicos”, durante esta nueva marcha del “Sí se Puede”.En este sentido, le pidió a los manifestantes reunidos en la ciudad santafesina de Reconquista, fiscalizar la elección, “convencer a otros” y “defender lo que creemos en las redes, sin agresión pero con convicción”.“Que esta energía se transforme en una votación que exprese el amor que tenemos por nuestro país” y “el orgullo” de haber nacido en la Argentina, dijo Macri y agregó que está en juego “no dar vuelta la elección, es dar vuelta la historia de este país y tengamos décadas de paz, amor y trabajo” Seguí leyendo:“Hoy no podemos hacer choripán...”: el audio de CFK que se le disparó a Aníbal Fernández en medio de un juicioEl informe político que se entregó en IDEA y puede anticipar el resultado electoral del 27 de octubreRoberto Lavagna: “Hubo lluvia de inversiones, pero de Argentina al exterior, salieron USD 70.000 millones”

Leer más »

El Gobierno aumentó las partidas de gastos para el resto del año en más de 28.000 millones de pesos

El ministro de Hacienda, Hernán Lacunza, junto al Jefe de Gabinete, debió actualizar el Presupuesto 2019, por el desborde de la suba de los precios (NA)Un día después de que el ministro de Hacienda, Hernán Lacunza, presentara el resultado de las finanzas públicas en septiembre, con un rojo primario de $25.368 millones, se publicó en el Boletín Oficial la Decisión Administrativa 847, con 181 folios, que modificó el Presupuesto 2019 para el resto del año, con un resultado, de ejecutarse plenamente hasta el 31 de diciembre, que eleva el déficit fiscal en $23.090 millones, similar al desequilibrio del último mes.El procesamiento de los datos explicitados en el Anexo de la DA 847 permitió detectar la proyección para el resto del año de un aumento de los recursos presupuestarios en $5.118,5 millones, en contraste con el incremento de las partidas de gastos en $28.209 millones.Algunos economistas y politólogos atribuirán semejante relajamiento del “ajuste fiscal”, a una decisión política en el último tramo de la campaña electoral, hasta el 27 de octubre.Pero, sin excluir esa presunción, una vez más quedó de manifiesto el daño que sobre las finanzas públicas provocan la devaluación y la aceleración de la inflación, porque por un lado debilita el desempeño esperado de los recursos tributarios, al generar recesión, más aún cuando se busca compensar esos efectos con un paquete fiscal de resignación de ingresos; y por el otro, acelera los gastos indexados, como los de la Seguridad Social, jubilaciones, pensiones y Asignación Universal por Hijo, principalmente.Los datos explicitados en el Anexo de la DA 847 permitieron detectar la proyección para el resto del año de un aumento de los recursos presupuestarios en $5.118,5 millones, en contraste con el incremento de las partidas de gastos en $28.209 millonesLos principales refuerzos presupuestarios para el último trimestre de 2019, los cuales suelen aclarar en el Ministerio de Hacienda que “no necesariamente serán ejecutados”, corresponden a: Obligaciones a cargo del Tesoro por $5.260,3 millones;Transferencias a Cajas Previsionales Provinciales, Ministerio de Salud y Desarrollo Social: $5.005,2 millones; Obras de pavimentación Plan Nacional Vial Fase I, Ministerio de Transporte: $4.143,5 millones;Prestación de Previsión Social, Ministerio de Defensa: $3.360 millones;Desarrollo del Plan Antártico: $2.527,1 millones; Administración de Beneficios Previsionales Prefectura Naval Argentina, Ministerio de Seguridad: $2.522,7 millones;Asistencia financiera a empresas públicas, Ministerio del Interior $5.469,5 millones, a cargo del Ministerio del Interior. Aunque se compensa con un recorte de la partida aprobada para tal fin a cargo del Ministerio de Hacienda en $4.330,7 millones;Sistema Nacional de prevención de la tortura y otros tratos o penas crueles o inhumanos, a cargo del Poder Legislativo Nacional: $1.091,7 millones; entre otros.Semejante dinámica del gasto público, con el consecuente efecto negativo sobre el resultado de las finanzas públicas, llevó al ministro Lacunza a destacar ayer “la importancia de bajar el déficit fiscal, para reducir la inflación, sobre todo cuando ya no se cuenta con fuentes de financiamiento interno; cae la demanda de dinero porque la población no quiere pesos; y los inversores internacionales ya no quieren renovar deuda al vencimiento y quieren cobrar en efectivo".Seguí leyendo:Hoy el Indec dará a conocer la tasa de inflación mensual más alta del añoCon el 80% de su deuda en moneda dura y sin liquidez, la provincia de Buenos Aires está en una situación cada vez más difícilLacunza le respondió a Alberto Fernández tras sus dichos sobre la deuda durante el debate presidencial

Leer más »

El agro argentino, preocupado por la carrera presidencial y el posible retorno de las políticas intervencionistas

El agricultor Juan Rossi, de Pergamino, provincia de Buenos Aires. (AP) Por Associated PressJuan Rossi camina entre hileras de trigo verde en su granja de Pergamino, en la provincia de Buenos Aires, en una de las regiones agrícolas más fértiles de Argentina, preocupado por el futuro del sector, que es el principal motor económico del país.Cuando plantó el trigo, esperaba que Mauricio Macri fuera reelegido presidente de Argentina. Ahora, los productores como Rossi se preparan para un posible retorno de las políticas intervencionistas del principal rival y favorito en las elecciones nacionales: el candidato del Frente de Todos, Alberto Fernández, acompañado en la fórmula por la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner.Las restricciones a la exportación impuestas durante el gobierno de Cristina Kirchner entre 2007 y 2015 desencadenaron una serie de protestas en 2008 por parte de los agricultores, que se encuentran entre los principales proveedores mundiales de granos. Ahora se postula como vicepresidente de quien fuera su jefe de Gabinete en las elecciones nacionales del 27 de octubre.Hoy tenemos incertidumbre sobre si nos permitirán continuar como hasta ahora o si van a poner un palo en nuestra ruedaEl temor a un retorno de las altas retenciones se produce cuando el agro argentino busca recuperarse de una de las peores sequías en 50 años, que dañó gravemente los cultivos hace dos temporadas.“Hoy tenemos incertidumbre sobre si nos permitirán continuar como hasta ahora o si van a poner un palo en nuestra rueda”, dijo Rossi a AP en su chacra de las afueras de Pergamino, donde también cultiva maíz, y cría pollos y pavos reales. “Estamos en medio de esta niebla y nadie sabe lo que va a pasar”, reconoció.Rossi se encontraba entre un grupo de jubilosos productores que vitorearon a Macri -a quien consideran amigable con los negocios-, cuando llegó en 2015 a la ciudad ubicada en la “zona núcleo”, la principal región productora de granos del país, donde anunció que eliminaría los derechos de exportación para el maíz y trigo, como un impulso a la economía.La producción del ciclo 2018-2019 superó las 140 millones de toneladas de granos.Aquel fue un momento de euforia para Macri, que había asumido recientemente el cargo, y de esperanza para los productores, que se habían visto obstaculizados por los estrictos límites de exportación impuestos por el gobierno anterior. Desde entonces, solo ha habido altibajos.Rossi comentó que el mejor clima de la última campaña les dio algo de “oxígeno” para la cosecha que finalizó en julio. Pero luego, el sorpresivo mal desempeño de Macri en las elecciones primarias frente al candidato opositor provocó que las acciones cayeran y el peso se devaluara aún más en una economía golpeada por la recesión, que sigue luchando contra el rápido aumento de los precios y el aumento de la pobreza.El cambio en el escenario político y el temor a las futuras políticas modificó la intención de siembra"El resultado de las PASO también coincidió con un informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, que redujo las estimaciones para los cultivos de soja y maíz de la Argentina” para la campaña 2019/2020, en “función de las condiciones climáticas”, explicó a AP Esteban Copati, jefe de pronósticos agrícolas de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.“Hubo un doble golpe -dijo Copati-. Por un lado, hubo un cambio en el escenario político que modificó la intención de siembra de los productores, que comenzaron a temer por cuáles podrían ser las políticas de un nuevo Gobierno. Y, por otro lado, estuvo el impacto de la caída de los precios internacionales".El presidente Macri está recorriendo el país, en campaña para ser reelegido. (Prensa Juntos por el Cambio) (Pablo Elias/cel.1562431981/)Los agricultores y ganaderos afirman que no quieren volver a las restricciones comerciales de 2008, frente a las que respondieron con un cese de comercialización por 129 días y la realización de “piquetes” en los accesos de las ciudades productores. El paro de cuatro meses, entre marzo y julio de 2008, contra la imposición de retenciones móviles para las exportaciones del sector (la resolución 125) se convirtió en una de las mayores crisis de la presidencia de Cristina Fernández. La mandataria argumentó entonces que los impuestos estaban destinados a redistribuir las riquezas del sector agrícola en un país donde muchos habitantes son pobres.Durante aquella crisis, los directivos de la Mesa de Enlace de entidades del agro se reunieron con Alberto Fernández, quien se desempeñaba como jefe de Gabinete durante una parte del primer mandato de Cristina Kirchner, pero éste renunció en 2008 después de ese conflicto.SEGUÍ LEYENDO:El campo busca definiciones, en medio de dudas y temor por el regreso de las políticas del pasadoLa Mesa de Enlace se declaró “en alerta” por la propuesta agropecuaria del PJ a Alberto Fernández

Leer más »

Reestructuración de la deuda: lecciones para el próximo gobierno

(Wikipedia)La Argentina se halla en una situación de virtual colapso financiero-cambiario debido a una trayectoria fiscal insostenible; pérdida de credibilidad en la política monetaria; y reglas de juego más intervencionistas si (con alta probabilidad) la oposición gana las elecciones. Si bien el endeudamiento público neto (sin deuda en BCRA y ANSES) no es elevado -45% del PBI- ante el cierre del acceso a los mercados voluntarios y la mayor parte del programa con el FMI ya desembolsado, el gobierno entrante no está en condiciones de financiar el déficit fiscal y refinanciar vencimientos. Los vencimientos de capital e intereses de la deuda soberana en 2020-2023 oscilan entre USD 35000 y USD 44000 millones anuales; en el primer semestre de 2020 vence aproximadamente USD 24000 millones de deuda de corto plazo.El Gobierno ha iniciado un programa de reducción del déficit fiscal apoyado por el FMI y, gracias a buenas regulaciones prudenciales, los bancos se mantienen líquidos y bien capitalizados con limitada exposición al dólar y sin descalce de monedas. Sin embargo, aún estos logros parciales enfrentan dificultades. La interrupción brusca de la tímida recuperación en el segundo trimestre de 2019 tras las PASO generó una caída de la recaudación en términos reales (ajustada por inflación) y ante la emergencia social el gobierno también decidió relajar la restricción de gasto. Ante un eventual escenario post-electoral de tasas de interés reales negativas y mayores controles cambiarios se produjo una fuerte salida de depósitos en dólares (un tercio) y en pesos (9% en términos reales en septiembre los depósitos privados a plazo). El riesgo país en 2200 puntos básicos anticipa una reestructuración drástica de la deuda.Para ser efectiva, la reestructuración de deuda debe ser parte de un proceso de ordenamiento macroeconómico y financiero más amplio; ello inevitablemente involucra atacar la raíz fiscal de las crónicos problemas macroeconómicos del país. En este contexto resulta interesante la experiencia de otros países, en particular, Uruguay con su reestructuración de deuda del año 2003 y, en menor medida, México con el Plan Brady en 1990 y Portugal tras su crisis de deuda en 2012. La experiencia de Uruguay en es relevante porque -al igual que la Argentina hoy- tenía un problema que era más de liquidez (bajo nivel de reservas y acceso al crédito) que de solvencia (capacidad de pago en el mediano y largo plazo).Uruguay mantenía elevados déficits fiscales y un elevado nivel de dolarización de sus depósitos bancarios hacia fines de los 90s. En dicho contexto padeció el cimbronazo de las devaluación de Brasil en 1999 y una fuerte corrida bancaria (el sistema perdió más de USD 6000 millones) como resultado del contagio del default de Argentina en 2002. Uruguay venía de un proceso de fuerte contracción económica – el PBI cayó 2,9% anual promedio en 1999-2001 y 7,7% en 2002, el desempleo promedió 13% en dichos años – lo que contribuyó a un mayor deterioro de las cuentas públicas - el déficit fiscal promedió 4,2% del PBI en 1999-2002. La crisis bancaria ocasionó el cierre de algunos bancos, la intervención de otros y la reprogramación de inversiones de plazo fijo en el Banco República (la mitad del sistema bancario). La deuda pública bruta paso de 40,8% en 1999 a 93,7% en 2002 (debido principalmente a la devaluación del peso; la deuda nominal pasó de USD 8,5 billones a USD 11,4 billones en igual período). La estrategia inicial del FMI era que Uruguay defaulteara con los tenedores privados de deuda, para evitar que la plata del organismo vaya a rescatar a los acreedores privados. Pero ante experiencia argentina, la presión de otros organismos internacionales y el Tesoro de EEUU, el gobierno uruguayo logró que finalmente el FMI acompañaran un proceso de restructuración voluntaria preventiva con los tenedores privados de deuda evitando así el default.Antes de negociar con los acreedores privados, a fines de 2002 Uruguay aprobó un programa de mejora de sus cuentas públicas. El déficit primario de 1,2 % PBI en 2001 a 0% en 2002 y a un superávit primario de 2,7% en 2003. En 2004 el Frente Amplio llegó por primera vez al gobierno y profundizo aún mas el equilibrio fiscal. El superávit primario osciló entre 3,5% del PBI y 3,8% en 2004-2006. En Febrero 2003, una vez cerrado el acuerdo con el FMI, se inició un proceso de consulta con los inversores institucionales y minoristas (tanto locales como del exterior).La oferta de canje no exigía quita de capital e interés pero sí un estiramiento promedio de los plazos de amortización del capital de 5 años. Si bien en valor presente ello supone una quita (pues los plazos más largos implican un mayor descuento aplicado a los flujos), al reducir la probabilidad de default se mejoró el valor presente esperado que pondera los flujos de pago con la probabilidad de default (en relación al escenario de no re-perfilamiento).Se buscó una solución cooperativa con acreedores. Se crearon dos opciones: una de extensión de plazos (5 años) – preferida por los inversores institucionales - y una de mayor liquidez (agrupando varios bonos en un bono benchmark dotado de mayor liquidez en el mercado secundario) – preferida por los minoristas. Uruguay siguió pagando normalmente el servicio de la deuda existente hasta el cierre de la negociación.Existía una amenaza implícita a los potenciales holdouts (aquellos que no quisieran entrar en el canje): sin acuerdo se caía el programa con el FMI y se entraba en default. El elevado umbral de participación para el canje - establecido por el gobierno en 90% - actuó como una amenaza concreta a los holdouts. A su vez se introdujeron cláusulas castigo (exit consents) para eventuales holdouts: con limitación de posibles acciones legales para frenar pagos a los tenedores de bonos nuevos; y con la eliminación de cláusulas de cross default entre bonos nuevos y viejos. El costoso default de Argentina para los acreedores seguramente reforzó la amenaza. Se cuidó especialmente la equidad en el tratamiento de los distintos tipos de bonos evitando perjudicar en términos relativos a los tenedores de bonos más cortos.Finalmente, tras una negociación con acreedores que duró aproximadamente un mes, Uruguay llegó a un acuerdo en mayo de 2003 por el 93% de su deuda soberana (USD 4900 millones); ello se hizo en el contexto de un programa Stand By del FMI que actuaba a la vez como auditor y en cierto modo garante del programa. El canje contemplaba un cashout inicial a todos los acreedores que ingresaran al canje; esta muestra de buena fe también alentó a los acreedores a negociar. El riesgo país de Uruguay descendió de mas de 2500 puntos básicos a mediados 2002 a aproximadamente 500 puntos básicos a fines de 2003. Uruguay recuperó un proceso de crecimiento económico –0,8% en 2003 y 6,1% en promedio en 2004-2008- con baja gradual de la tasa de desempleo -bajó de 13% en 2003 a 8% en 2008. Con la normalización del tipo de cambio, el crecimiento y el programa fiscal superavitario el ratio de endeudamiento soberano cayó de 101% en 2003 a 41,1% en 2008. Uruguay tuvo un proceso de crecimiento sostenido durante los quince años posteriores a la reestructuración de su deuda.En la región hay otros casos de canjes de deuda seguidos de fuertes bajas del riesgo país y procesos de rápida recuperación económica. Por ejemplo, bajo el Plan Brady México a mediados de 1989 negoció un canje de préstamos de aproximadamente USD 50.000 millones de bancos comerciales por bonos a la par (sin quita y estiramiento de plazos) y bonos con descuento (una quita de 35%), ambos colateralizados (capital y 18 meses de intereses) con bonos a 30 años del Tesoro de EEUU (cupones cero). México ya tenía un importante superávit primario (6% del PBI) antes del Plan Brady pero su déficit fiscal era elevado debido las altas tasas de interés que pagaba su deuda. Tras la implementación del llamado Plan Brady de reestructuración de deuda a inicios de 1990 con apoyo del FMI, Banco Mundial y el gobierno de EEUU México tuvo una rápida recuperación de la inversión y la economía creció 4% anual en 1990-2004 mientras el servicio de la deuda se redujo de 5% del PBI en 1988-89 a 3% del PBI en 1990-94. Si bien la restructuración de la deuda de México involucró una quita, el efecto más importante provino del re-perfilamiento de su servicio de deuda. El Plan Brady trajo aparejada no sólo una reducción del riesgo país sino también un descenso marcado de las tasas de interés domésticas en pesos (por menor expectativa de devaluación). Dichos efectos son explicados por la reducción de la varianza de la transferencia neta externa (efecto re-perfilamiento) más que por la reducción de la transferencia neta o quita.Con una deuda neta relativamente baja (45% del PBI es menos de un tercio del ratio de deuda en 2002 la salida de la convertibilidad) la situación de la Argentina se asemeja más a una crisis de liquidez que de solvencia; esta situación es mejor inclusive que la de Uruguay en 2002 (la deuda era 85% del PBI antes de la reestructuración). Dicho diagnóstico sugiere la conveniencia de una reestructuración de plazos del servicio de la deuda sin quita de la deuda y sin precipitar un default. En un estudio reciente de 47 países que renegociaron sus deudas surge evidencia a favor de una reestructuración sin quita y preventiva (antes de caer en default). Según este trabajo, las renegociaciones preventivas lograron una recuperación de la inversión y el crecimiento sin rezagos; mientras que los países que renegociaron después de defaultear tardaron entre 1 y 2 años para la recuperación de la inversión y de la actividad económica. Asimismo, cuanto más alta la quita en el caso de reestructuración del capital, mayor la prima de riesgo país post-restructuración y mayor el período sin acceso posterior a los mercados de capitales. Las quitas en todo caso pueden justificarse cuando el servicio de la deuda – aún extendiendo los plazos – genera una elevada transferencia externa desincentivando la inversión en el país (pues los resultados son apropiados por acreedores externos).Más allá del diagnóstico, una reestructuración exitosa requiere un programa fiscal creíble como contrapartida del sacrificio financiero de los acreedores. El actual gobierno ha iniciado un programa de rebalanceo fiscal con apoyo del FMI con una meta de déficit primario de 0,5% del PBI en 2019 y de superávit fiscal primario de 1% del PBI en 2020. Probablemente, en vista de la recesión 2018-2019, se termine el año con un déficit primario más cercano al 1% del PBI y deuda neta de 47% del PBI en 2019. Con dicho punto de partida, el nuevo gobierno podría negociar un nuevo programa con el FMI que extienda los plazos de sus amortizaciones más cercanas sentando las bases para una renegociación “amigable” con acreedores privados. En una simulación simple en que el superávit primario alcanza 0,5% del PBI en 2020 y luego aumenta medio por ciento por año hasta estabilizarse en 2% del PBI en 2023, con una tasa de interés promedio (de la deuda en dólares) de 5,5% , tasa de crecimiento del PBI de -1% en 2020, 1,5% en 2021, 2,5% en 2022 y 3% en 2023, permitiría reducir el endeudamiento gradualmente de 47% a 44% del PBI en 2023.Hay poco tiempo para acordar internamente un programa fiscal y de reestructuración de deuda de mediano plazo antes que los compromisos de corto plazo disparen el default. En los primeros 5 meses de 2020 vencen unos USD 24000 millones de deuda de corto plazo emitida localmente. Ello sugiere un posible escenario de renegociación en dos etapas. Primero, una reestructuración local de deuda de corto plazo que debería encararse apenas el nuevo gobierno asuma. Y otra para la cual hay más tiempo que involucra acreedores tanto domésticos como externos incluyendo el FMI que podría resolverse más adelante (a mediados de 2020) una vez que el gobierno pueda haber consensuado un programa macroeconómico y fiscal de mediano plazo.La Argentina no está condenada a un default y a una reestructuración con quita. Para ello es necesario un consenso nacional para acordar un programa macroeconómico gradual que equilibre las cuentas públicas. En dicho contexto sería viable negociar con acreedores privados y multilaterales una extensión de plazos de la deuda sin quita. Los países que han reestructurado su deuda mediante re-perfilamiento de plazos han logrado procesos de fuerte recuperación económica con rápido descenso del riesgo país y vuelta de acceso a los mercados. Una negociación cooperativa exige una reestructuración preventiva que preserve la equidad entre acreedores, genere opciones de bonos más líquidos, y asegure un umbral elevado de participación de los acreedores (para desincentivar a los holdouts). La necesidad imperiosa de un programa macroeconómico sustentable trasciende ampliamente los beneficios para una negociación exitosa con acreedores: contribuirá también a una mejora en la gobernabilidad y generará las bases para la estabilización de la moneda y con ello la recuperación del poder adquisitivo del salario.Economista y ex funcionario del Banco Mundial; fue economista para México en 1990-93 y economista líder para Uruguay en 2002-2006.

Leer más »

La Argentina debería repensar la pobreza

Se acaba de otorgar el (mal llamado) Nobel de Economia 2019 a tres economistas que trabajaron sobre desarrollo y cómo aliviar la pobreza: Abhijit Banerjee y Esther Duflo del MIT y Michael Kremer de Harvard University. Esther Duflo es la segunda mujer en recibir esta distinción.Pareciera que quienes conceden este premio estaban pensando en nuestro país. Lo mismo ocurrió cuando el año pasado lo otorgaron a Romer y Nordhaus por trabajos de enorme utilidad para Argentina. ¿No será que muchos países en el mundo tienen el mismo tipo de problemas? Recomiendo fervientemente el libro Repensar la Pobreza, de Banerjee y Duflo. nte un tema de semejante envergadura, simplifican el análisis del problema y tratan de extraer datos del “mundo real”. A diferencia de las ciencias duras, en economía no es nada fácil hacer experimentos. Su enfoque es innovador e incremental, o también se puede decir que experimental más que teórico, respondiendo a simples preguntas: ¿qué pasaría si se modifica esta política o se brinda tal tipo de incentivo o seguro?Son economistas y no políticos, por lo que no usan un título grandilocuente como “luchar contra la pobreza”. Observan y analizan el impacto de pequeños cambios en diferentes políticas: incentivos, acceso a información o mercados, microcréditos, modificaciones de precios, cómo ahorrar ladrillo a ladrillo, etc. El objetivo es analizar uno por vez, y luego combinar todos aquellos que hayan tenido impactos positivos.Sin embargo, el mensaje del libro va mucho más allá de las trampas de la pobreza. Copio literalmente: “El fracaso de las políticas y las causas de que la ayuda no tenga el efecto que debería tener radican a menudo en las llamadas «tres íes», es decir, ideología, ignorancia e inercia, por parte de expertos, de trabajadores del ámbito de la ayuda o de dirigentes y gestores locales. Es posible hacer del mundo un lugar mejor para vivir —aunque probablemente no sea mañana, sí lo será en un futuro que está a nuestro alcance—, pero para ello no basta con reflexionar o especular perezosamente. Esperamos convencer al lector de que nuestro enfoque, paciente y basado en el avance paso a paso, no solamente es una vía útil para luchar contra la pobreza, sino también un camino para hacer del mundo un lugar más interesante.”Repensar la pobreza es útil para cambiar la forma de pensar sobre este flagelo y cómo aliviarlo. En Argentina, nada pudiera ser más útil para evitar debates estériles y slogans de campaña.EconomistaUniversidad del CEMA

Leer más »

Implacable, audaz y voraz negociador: cómo hizo su fortuna de 100 mil millones de dólares Bernard Arnault

En unos pocos días, a partir de la publicación de los balances de su compañía en el transcurso de la semana pasada, Bernard Arnault incrementó su patrimonio en más de 5 mil millones de dólares y pasó a ser el tercer hombre más rico del mundo.En ese ranking sólo es superado por Jeff Bezos, fundador de Amazon, y por Bill Gates.Su grupo incrementó las ventas en más de un 11% por ciento en el último trimestre y eso provocó el salto en el valor de las acciones. El patrimonio estimado de Arnault roza los 100 mil millones de dólares. Tan sólo en el último año ha ganado más de 28 mil millones de dólares.Bernard Arnault es un francés de setenta años. Elegante, de contextura pequeña, una mezcla entre Charles Aznavour e Ives Montand pero con mirada gélida. Es el principal accionista y lidera el grupo LVMH, dedicado al consumo de lujo. Más de 70 marcas lo integran. Las siglas corresponden a: Louis Vitton, Möet Hennesy.Pero las marcas que integran el conglomerado empresario incluyen, entre muchas otras, a Christian Dior, Bvlgari, Sephora, Tag Heuer, Krug, Dom Perignon, Givenchy, Loewe, Marc Jacobs, Kenzo, Céline, RIMOWA y Hublot.Moda masculina, moda femenina, relojes, joyas, licores, perfumes, champagnes, carteras, valijas y cualquier otro elemento o consumo de lujo que pueda existir le pertenece. Arnault ha subvertido el principio que indica que las grandes fortunas se construyen ofreciendo servicios y productos a un público masivo; él ha construido la tercera fortuna más abultada del planeta vendiéndole cosas a unos pocos.Este incremento súbito pero persistente -en los últimos años LVHM crece en cada periodo contable- se debe a algunos factores claros, a políticas empresariales que Arnault hace aplicar con firmeza.Cada marca se maneja con principios similares pero separadamente, respetando su individualidad y su historia (la tradición es un valor importante que tiene un reflejo en la economía según la visión del magnate); por otra parte gracias a agresivas campañas de comunicación han logrado que sus exclusivos clientes hayan perdido el temor a las compras online y que hayan modificado sus hábitos, lo que provocó un notable incremento en las ventas. Otro factor muy importante es que sus marcas lograron asentarse en el mercado asiático y aprovecharon el boom de consumo en China, uno de sus mercados más redituables. Por último LVHM entendió antes que los demás que el segmento de moda masculina crece a gran ritmo y puso su atención en ello.Arnault es implacable y su ambición alcanza cimas épicas. Es un negociador voraz. Su audacia es conocida por todos.Se recibió muy joven de ingeniero en una exclusiva universidad francesa. Luego ingresó a trabajar en la empresa constructora de su padre que tenia importantes contratos de obra pública. Pero a los pocos años, y luego de mucho insistir, convenció a su progenitor que debían refundarse, cambiar de negocio. El padre no aceptó de inmediato. No entendía los motivos del cambio de rubro pero su pertinaz hijo logró su cometido. Con cambio de nombre, la compañía se encargó de la construcción de complejos turísticos.Luego, el pulso firme de Bernard diversificó los negocios y las inversiones. Asumió riesgos y se mostró impiadoso ante cada debilidad que encontró en el camino. Todo elemento que le pudiera ser favorable lo aprovechaba sin importar la circunstancia ni el daño que pudiera ocasionar. Su habilidad mayor, su súper poder, es la capacidad de distinguir un gran negocio en su germen. La gran oportunidad le llegó en 1987 con la fusión de Louis Vuitton y Moët Hennessy. Esta última compañía, surgida de la fusión del champán Moët & Chandon y el coñac Hennessy es un emblema de la vida francesa. Las tres marcas tenían en ese momento varios siglos de antigüedad. Y eso, para Bernard, era un capital invaluable que debía explotar. Un poco antes había adquirido también Christian Dior, etiqueta a la que también revalorizó.A partir de su ingreso al grupo, su influencia no paró de crecer. Arnault aprovechó cada resquicio, cada grieta que encontró. Su participación accionaria era cada vez mayor. Y fomentaba la pelea entre las dos familias que tenían la mayor porción. Hasta que en medio de crisis entre socios, corridas bursátiles y debacles económicas, pudo tomar el control de LVMH.Desde inicios de la década del 90 que ejerce el mando sin dudar, con una política de expansión nada temerosa. Fue comprando marcas para incorporar al conglomerado. Sumando poder y dinero. Cuando le tocó perder, o darse cuenta que el negocio no prosperaba, se desprendió de esas marcas sin titubear. Su intento por ingresar en el mundo de las startups fue fallido y lo abandonó prontamente.Uno de los negocios más recientes del grupo fue adquirir una exclusiva cadena de hoteles entre los que se incluyen el Cipriani de Venecia, el Copacabana Palace, el Splendido de Portofino o el único hotel dentro del complejo de Machu Picchu. Pero la joya de ese nuevo conglomerado es el Orient Express, el legendario tren.ShutterstockSu estilo férreo combina control con independencia de decisiones de cada marca. Valora en sus directivos la fidelidad y la experiencia. Pero pone en práctica una táctica que podríamos llamar El juego de la silla. Los altos ejecutivos de cada marca luego de unos años manejando una empresa son transferidos a otra del mismo grupo. Así cada uno se mantiene alerta y desarrolla nuevas capacidades. Y de paso compite con los otros, aún con los que no conoce, por el puesto que ambiciona. Una guerra entre ambiciosos fantasmas.Se calcula que la facturación del último año fue mayor a los 45 mil millones de dólares.Días atrás, Arnault mantuvo una discusión pública con Greta Thunberg, la joven ambientalista. “Es una joven dinámica, pero se está rindiendo por completo al catastrofismo. Creo que sus puntos de vista son desmoralizantes para los jóvenes”, dijo Arnault.Y agregó que el crecimiento económico sacó en los últimos años a muchas personas de la pobreza. Sostuvo también que la única manera de no retroceder era seguir creciendo. A pesar de eso debió aclarar que las preocupaciones ambientales tienen un lugar preponderante en sus nuevos planes de negocios y que todas las empresas del grupo se comprometían a ultimar esfuerzos para reducir su impacto ambiental e imponer controles más estrictos a sus proveedores.Su gran oponente no es ni Bezos, ni Gates, ni Carlos Slim. Él apunta todos sus cañones a François-Henri Pinault. Kering es el otro gran conglomerado del lujo francés y Pinault es su CEO. Incluye entre otras etiquetas exclusivas a Gucci, Balenciaga, Yves Saint Laurent, Brioni, Stella McCartney o Alexander McQueen. Pinault, además por su exorbitante patrimonio estimado en 36 mil millones de dólares, es conocido por ser el marido de Salma Hayek desde el 2009. No todo es dinero en la vida.Bernard Arnault se casó dos veces. Con Anne Dewavrin tuvo dos hijos: Delphine y Antoine. Un año después de divorciarse de Anne, se casó con Hélène Mercier-Arnault, una pianista canadiense, de Quebec. El testigo de esa unión fue Nicolas Sarkozy. Con Hélene, Arnault tuvo tres hijos más.El tema de sus hijos no es algo menor. Desde hace unos años se viene especulando sobre su sucesión. Aunque nadie de la familia habla de ella en público, el tema se reaviva con cada movimiento.Los cinco hijos están relacionados con los negocios del padre. La mayor, Delphine, es vicepresidenta de Louis Vuitton. Antoine, el que le sigue, es el de perfil más alto. Casado con la súper modelo rusa Natalia Vodianova, pasó de ser director general de Berluti (empresa italiana, centenaria y exclusiva, de marroquinería) a ser el responsable de imagen y comunicación de todo el grupo. Bernard quiere que alguien joven traiga nuevas modalidades de contactarse con el público, que se amolde a los nuevos tiempos.Alexandre, Fredéric y Jean hijos del segundo matrimonio y más jóvenes dan sus primeros pasos mientras estudian. El estudio y la experiencia es una condición sine qua non que el padre impone. No quiere chicos que se paseen en autos de cientos de miles de dólares y en yates lujosos sin haber trabajado e intentado perfeccionarse. Alexandre de 24 años, con su pelo largo y su actitud desafiante, también aspira a la sucesión y ya obtuvo algún cargo ejecutivo a pesar de su juventud. Sus hermanos mayores tuvieron que esperar al menos una década para conseguir lo mismo que él en un par de años. Muchos sostienen que es el más capaz y audaz de los Arnault, el que más se parece a su padre.Los cinco se llevan bien y han aceptado algunas normas de convivencia en caso de que su padre desapareciera o quedara imposibilitado súbitamente. A Bernard lo preocupa que su sucesión no sea pacífica y que sus empresas sufran por esa lucha o corran el riesgo de desmembrarse. Por eso estableció reglas claras que sus cinco hijos fueron obligados a aceptar. Durante diez años tienen terminantemente prohibido vender sus acciones de LVMH; están obligados a votar siempre igual, sin diferencias entre ellos, en el consejo de administración; y deben apoyar a la misma persona para la dirección del grupo sin poder dividirse.Para quien no cumpla alguna de estas tres reglas Bernard Arnault dejó sanciones póstumas: serán penados patrimonialmente con extrema severidad.Pero los cinco Arnault tienen más competencia. La hermana de Bernard falleció en 2006. Él se hizo cargo de sus dos sobrinos. Ambos también ocupan importantes cargos. El líder del grupo, algo maquiavélicamente, especula con la competencia entre hermanos y primos.Hace unos meses declaró: "Creo que llegado el momento seré lo suficientemente objetivo para designar entre mis cinco hijos y mis dos sobrinos a quien será capaz de asumir esta tarea”.Su pasión frustrada es el piano. De chico aspiraba a ser concertista profesional. Es un digno ejecutante amante de Chopin. Transmitió el amor por el instrumento a algunos de sus hijos. Y su segunda esposa es una conocida pianista. Arnault es un importante coleccionista de arte. Su colección cuenta con obras de Picasso, Turner, Warhol, Giacometti y Henry Moore entre muchos otros.Creó una fundación para el desarrollo de la música y de las artes. El imponente edificio parisino que es su sede fue diseñado por el arquitecto Frank Gehry. La labor de mecenas de Arnault es permanente y visible. Exposiciones, conferencias y premios anuales animan la vida cultural francesa.Con sus setenta años y su medio siglo de actividad, Bernard Arnault se mantiene vigente y desafiante. Su ambición no descansa. No conoce otra cosa.Su móvil sigue siendo generar dinero, aprovechar nuevas oportunidades de negocios, aplicar su poder. El joven que soñaba con convertirse en un pianista que fuera ovacionado en las salas de concierto se convirtió en el dueño de un imperio del lujo. Y, claro está, en la tercera persona con más dinero en la tierra.MÁS SOBRE ESTE TEMA:Cuáles son los hábitos de los ricos que les permiten construir sus fortunasAdolescentes millonarios: quiénes son los menores de 19 años más ricos del mundo

Leer más »